Foros - Error - Teoria implicita - Comprension

Los foros en general  me parecen interesantes, en este diplomado sobretodo me gustó el que trataba del error como recurso de aprendizaje, en que antes de nuestra participación, debíamos ver videos de clases realizadas por dos profesores (de matemática e historia). Fue muy bueno ese foro porque debíamos considerar conceptos que ya habíamos aprendido como: teorías implícitas, metas de comprensión, ciclo de enseñanza, mediación y tratamiento del error.  Aunque reconozco que mi participación tendí más a referirme si las clases eran o no de corte constructivista que al tratamiento del error, aprendí de lo que decían mis compañeras y de la retroalimentación de mi tutora.

El error, según Fajardo y Corredor (2006), es una oportunidad para aprender de manera más profunda ya que da la posibilidad de reflexionar sobre los desaciertos que se cometen. En Biología me doy cuenta que hay errores que persisten, por ejemplo, los alumnos piensan que en las células vegetales no se realiza respiración celular sólo fotosíntesis, por lo tanto, para ellos las células vegetales tienen cloroplastos y no presentan mitocondrias o piensan que si se produce un embarazo múltiple es porque varios espermatozoides fecundaron un ovocito. Estos errores que he mencionado, evidencian una comprensión equivocada y teorías implícitas, que por definición son resistentes al cambio y dificultan el aprendizaje por su carácter procedimental e implícito. Considero que el ciclo de enseñanza (Santa Cruz) es un gran aporte para que los profesores intentemos explicitar las teorías implícitas y tratemos de disminuir estos errores que presentan los estudiantes, presentándoles la meta, indagando en la estructura de acogida, realizando ajuste de la enseñanza, uniendo lo nuevo con lo antiguo y verificando comprensión.

Como he mencionado, el último paso del ciclo de enseñanza es la verificación de la compresión y para tratar de lograr comprensión, hay que empezar por proponerse una meta (de comprensión), que es distinta a un objetivo porque obedecen a paradigmas diferentes. Los objetivos están enmarcados en el conductismo, en que al plantearlos se fracciona conducta por conducta, por lo que se pierde el comportamiento global del estudiante. En cambio, la meta de comprensión, está dentro de la corriente cognitivista en que es muy importante lo que sucede en la mente del alumno y alumna y que se puede inferir de su comportamiento, es por esto que una meta incluye qué se va hacer, para qué y cómo se tratará de buscar la comprensión. Uno se puede dar cuenta si se está logrando una meta, a través de los desempeños de comprensión, que tienen que ver con variadas actividades que realiza el estudiante para tratar de resolver una situación de vida. En definitiva, si se logra la comprensión es porque se produjo una conjunción del saber y el hacer.

Siguiendo la misma línea que en la coevaluación, en que se incorpora a los estudiantes en la elaboración de las pautas de evaluación y en la revisión de pruebas, trabajos, etc. de sus pares, también se les puede hacer partícipes en la elaboración de las metas de comprensión, lo que resulta enriquecedor y motivador para ellos.

Jeanette